此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

安庆市人民政府行政复议决定书(宜府行复决〔2017〕××号)

 行政复议决定书

宜府行复决〔2017××

申请人:××××××××村民组;

代表人:×××,职务:组长;

委托代理人:×××,安徽××律师事务所律师。

被申请人:××县人民政府;

法定代表人:×××,职务:县长;

所在地:×××××××××号。

第三人:××××××××村民组;

代表人:×××,职务:组长;

第三人:××××××××村民组;

代表人:×××,职务:组长。

申请人××××××××村民组因不服被申请人××县人民政府于2017415日作出的×政行处决字20171号《行政处理决定书》,于2017531日向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理。现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人××县人民政府作出的×政行处决字20171号《行政处理决定书》。

申请人称:申请人系农村集体经济组织,境内有一水塘(本地称之为翻身大塘),系1952-1954年期间由原××乡共同修建,建成后归大集体共同所有,1962年农村“四固定”(固定劳力、土地、耕畜、农具)时划归申请人所有,后虽申请人与两第三人时有分合,但该翻身大塘仍由原告单独管理使用,1977年起申请人更名为××××××村民组,并对翻身大塘行使所有权至今。20161214日两第三人向××县人民政府提出确权申请,2017415××县人民政府作出《决定书》决定涉案的翻身大塘的所有权属申请人与两第三人共同所有。

1、被申请人的《决定书》认定事实错误。申请人自“四固定”以来,独自管理使用该翻身大塘期间,多次对大塘加固维修,当然享有该翻身大塘的所有权,而两第三人仅享有灌溉用水的使用权,并无该翻身大塘的所有权。被申请人作出的行政决定忽视了农村生活中灌溉用水的民风民俗,混淆了灌溉用水权与所有权的基本概念,从而作出了两第三人享有涉案水塘所有权的错误认定。2、被申请人作出的《决定书》适用法律错误。本案中被申请人适用《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款和第七条第二款显属错误。申请人认为应当适用《安徽省土地权属争议处理条例》第九条“农民集体使用另一农民集体所有的土地,连续使用满二十年,且原所有者在此期间未向现使用者或有关部门提出归还要求的,其土地所有权属于现使用者;连续使用不满二十年,或者虽满二十年但在二十年期满之前原所有者曾向现使用者或有关部门提出异议要求归还,经查证属实的,由县级人民政府依法确定土地所有权。”之规定,因《安徽省土地权属争议处理条例》第九条无论相对于第三条,还是相对于第七条均属特别条款,根据“特别法优于普通法”的法律适用基本原则,本案无疑应当优先适用。

被申请人称:一、《决定书》作出程序合法。本案源于××××××组、××组在开展新农村建设过程中,涉及该当家塘的修建利用,遭到金城村大圩组的阻拦,××组声称争议当家塘为其一个组所有,经××村委会多次调解,仍不能定纷止争。第三人××××村民组,多次向其所在地政府和县国土局等上访。20161214日,第三人向潜山县人民政府提交书面申请,请求确认争议的当家塘及其所占土地所有权属于申请人与第三人共同所有。××县国土局多次组织双方调解,无果;后县国土局成立专门调查组,对争议水塘进行了深入调查,形成处理意见和调查报告,并依据《安徽省土地权属争议处理条例》第八条的规定,报请被申请人决定。被申请人审查后,依法作出《决定》。

二、《决定书》作出事实清楚。经查明:()该争议的水塘位于××组、××组、××组三组交接处,塘的四界北为××××组,南为大抒、墩上组,东为××组,西为道路。()该争议的水塘始建于1952年前后,1954年建成,由申请人和第三人共同修建,建成后一直用于两申请人和第三人的水田灌溉至今。()两申请人和第三人,1962年“四固定”前为一个生产队,“四固定”时拆分为三个生产队;1972年,三个生产队合又并为红星生产队,后又拆分为三个生产队,其中:金庄组1975年从红星生产队先分离出来成为一个独立生产队,大圩和墩上仍合在一起,大圩和墩上在1977年再分开,至此三个生产队一直保持到现今的三个生产小组的状态。()三个生产队在1962年“四固定”拆分时及1972年的合并和1975年、1977年的分拆,是否对该争议的水塘的所有权属作出约定,目前无法查清;对于本案所争议的水塘的权属问题,三个生产队均也未能向确权机关提供任何证明该争议水塘所有权权属的书面记载材料或资料。

三、《决定书》作出适用法律正确。对××××××××村民组多次上访请求,县国土局、××镇政府、××村等单位都及时通过调阅台账档案、实地勘验等多种方式进行了周密调查,得出详实的调查报告。争议的水塘为申请人和第三人未拆分前共同修建,并共同灌溉水田使用至今,争议双方均无权属凭证,并经双方所在的村委会和镇政府以及县国土部门调解,无法达成协议,被申请人根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款和第七条第二款:县级以上人民政府应“本着从实际出发,尊重历史,有利于经济社会发展和安定团结的原则”予以裁定之规定,从尊重历史、有利于经济社会发展的原则,依法作出争议水塘的所有权属于申请人和第三人即金庄、墩上、大圩三村民组共同所有的决定,依法合规。

第三人称:墩上村民组、金庄村民组答辩宜府行复参〔201722号通知。一、第三人认为××县人民政府查办事实清楚、证据确凿、陈述完整,适用法律得当。二、第三人认为××县人民政府以事实为依据,以法律为准绳,尊重历史,裁定公正。三、第三人认为申请人百般抵赖,信口雌黄,陈述事实与理由矛盾重重。请求复议机关,查清事实,尊重历史,公正裁定。

经审理查明:该争议的水塘位于大圩、金庄、墩上三村民组之间。该水塘始建于1952年前后,1954年建成,由申请人和第三人共同修建,建成后一直用于三村民组水田的共同灌溉使用至今。对该争议水塘的所有权属的问题,三村民组均无权属凭证,也没有足以采信的其他书面权属证明和证据。

大圩、金庄、墩上三村民组在1962年“四固定”以前为一个生产队;“四固定”时拆分为三个生产队;1972年三个生产队又合并为红星生产队;1975年金庄从红星生产队分开为独立生产队;1977年大圩和墩上分开,至此三个生产队一直持续至今为三个村民组。

另查, 《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款:“土地权属争议的处理,应本着从实际出发,尊重历史,有利于经济社会发展和安定团结的原则。”第七条第二款:“对发生权属争议的土地,各方均无权属凭证,或依各方提供的凭证难以认定土地权属,经协商达不成协议的,由县级以上人民政府裁定。”第九条:“农民集体使用另一农民集体所有的土地,连续使用满二十年,且原所有者在此期间未向现使用者或有关部门提出归还要求的,其土地所有权属于现使用者;连续使用不满二十年,或者虽满二十年但在二十年期满之前原所有者曾向现使用者或有关部门提出异议要求归还,经查证属实的,由县级人民政府依法确定土地所有权。”

本机关认为:综合各方提供的证明材料可以认定,该争议水塘是由三村民组共同修建,建成后一直用于三村民组的水田灌溉并使用至今。申请人××××××××村民组村民参与了对该水塘的管理,由原来的记入工分到现在收取每亩2元灌溉水田的管理费,由此并不能证明该村民组能够独享其使用权,也不存在一个农民集体使用另一农民集体所有的土地的性质。对发生权属争议的土地,各方均无权属凭证的情况下,被申请人××县人民政府根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款和第七条第二款作出共同所有的决定符合法律规定。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定:

维持××县人民政府于2017415日作出的×政行处决字2017×号《行政处理决定书》。

申请人、第三人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起15日内,依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,向人民法院提起行政诉讼。

 

2017年 ×××   

版权所有:安庆市人民政府法制办公室 技术支持:众和网络 皖ICP备11002145号-1
电话:0556-5347072 地址:安庆市东部新城综合写字楼8楼C区

皖公网安备 34081102000007号